【STAP】理研の中間報告が３時間超えてもまだ続いてる

ニコ生でSTAP細胞の調査委員会の記者会見が３時間超えてまだ続いています．しゃべっているのはこの５名．広報の達人でもないのに長時間つつかれてご苦労様です．皆さん論文の品質については呆れ気味という雰囲気に感じます．
  野依 良治　有名人
  川合 眞紀　教授
  竹市 雅俊　教授
  石井 俊輔　教授
  米倉 実　　 官僚

記者会見の最初の方は見れなかったのですけども、中間報告の要点はこんなところだったと思いました．
 １） 写真の掲示や編集について杜撰だった．論文の体を成していない （＝撤回）
 ２） 杜撰さについて小保方さんに罪の意識がなかった（と本人は言ってた）
 ３） 調査委員会の仕事は不正の有無の判定である
 ４） 科学的検証は調査委員会の仕事ではない
 ５） 不正と言えるかどうかは現時点で結論がない  （ドチョンボはあった）
 ６） 科学的検証については、調査委員会は今後もコメントしない  （研究スタッフ抱えているわけじゃないのでできないんです）

記者の質問には頓珍漢な質問もあるみたい．たとえば、役員の出処進退、科学的真偽の検証、早稲田のD論、処罰、広報体制、、、、、調査委員会にする質問じゃないという感じ．まぁ広報体制については、理研の色気アリアリだったろうとは思いますが、裏目に出てお気の毒（苦笑）．

小保方さんの精神状態がよくないという話を検証委員会がしています．検証委員会はinterviewするにあたり本人の精神状態の善し悪しを慎重に観察するとのことです．

面白いこと記者がしゃべっていました．nature掲載写真が早稲田のD論写真と同じだった件で、natureの画像をフォトレタッチソフトで分解すると、英文タイトルの下に早稲田のD論の文字が出てくると言ってました．こりゃ笑える．
早稲田のD論の写真について調査委員会は察知できず、ネットの情報で後から知ったそうです．早稲田のD論は公開されていないので、調査委員会は気づきようがなかったそうです．ネットの情報処理能力の卓抜さに感心するばかりです．

論文を性善説で査読するか、性悪説で査読するか？ 地上すべての論文（非公開含め）との類似性を調査することが出来ないという限界がある以上、性善説だが不正には厳罰を科すというポリシーしか採りようがないように思います．だた、理研のような公費がたくさん入っている研究機関で後から不正が見つかっちゃいましたスミマセンが通るかというとそれも難しい問題ではあろうかと思います．

ネットの噂ですけど、医学・生物学においては、『細胞にストレスを与えると初期化しやすいんだよね～』というのは囁かれていたみたいです．抗がん剤のせいでガン幹細胞が大量発生してしまっているんじゃないのか？みたいな”推測”があるとか．なのでもしかしたらSTAPは”真実”かもしれません．

-----
４時間で記者会見が終わりました．
ニコ生のアンケートによると、生で最後まで観た好事家には冷静な人が多かったみたいですかね．今日の調査委員会の報告は、調査委員会のスタンスを明らかにした上で、判ることには答える、判らないことは答えない、という堅実な姿勢で良かったと思いました．記者の鎌かけ質問に引きずり込まれることも無かったし．そもそも本件は理研の広報がはしゃぎすぎだったんじゃないかしら？
  とても良かった      ５３．４％
  まぁまぁ良かった   ２８％
  ふつうだった        １０．７％
  あまり良くなかった  ２．７％
  良くなかった          ５．２％

かしこ


人気ブログランキングへ